Обзор "попадальцев" за контрабанду СДВ из Беларуси: май-июнь

[Cooller]

Cooller, я уже тут писал, что надо читать текст постановления об освобождении. Я, например, изменений в УК по 226 не видел. Раз изменений нет, то на каком основании его выпустили? Решение КС по казахским спортсменам касалось только их конкретного дела, а рекомендации по изменению текста УК это именно рекомендации. На их основании невозможно освободить человека из заключения.
Новость в СМИ это всего лишь текст о факте освобождения. Зная как пишут журналисты, я бы все таки посмотрел текст постановления суда. Возможно, что его все таки освободили в связи с совсем другими обстоятельствами.

ну я тоже скептически к этому отношусь))) будут принимать и садить будут так же, но хоть какая то зацепка будет у адвокатов, дел то тьма тьмущая по рф

 

[nik7777]

Cooller, не будет никакой зацепки. Существует правовая норма, которую никто не отменял. И сажать будут в соответствии с этой нормой. Я в предыдущем сообщении обозначил специально, что решение КС касается только того конкретного дела с гражданами Казахстана. Все остальное работает в соответствии с действующим законодательством до того момента, пока не будет изменена или отменена соответствующая статья. Россия не Англия -- прецедентное право у нас не работает.

Я юрист по одному из своих высших образований. Причем с практикой. И хорошо себе представляю как работает система. И поэтому не слишком верю, что кого-то отпустили из-за определения Конституционного суда, которое имеет рекомендательный характер. КС не отменил ст. 226.1, а лишь дал поручение нашим законодателям пересмотреть норму. Отменять статью никто не будет, потому что по ней сажают не только контрабандистов ААС. Статья гораздо бОльшая по своему охвату. Могут изменить формулировку и на это могут уйти годы.

Именно поэтому мне было бы интересно почитать формулировку постановления суда, по которому кого-то там выпустили, предположительно сняв обвинение в контрабанде СДВ.

 

[Cooller]

Cooller, не будет никакой зацепки. Существует правовая норма, которую никто не отменял. И сажать будут в соответствии с этой нормой. Я в предыдущем сообщении обозначил специально, что решение КС касается только того конкретного дела с гражданами Казахстана. Все остальное работает в соответствии с действующим законодательством до того момента, пока не будет изменена или отменена соответствующая статья. Россия не Англия -- прецедентное право у нас не работает.

Я юрист по одному из своих высших образований. Причем с практикой. И хорошо себе представляю как работает система. И поэтому не слишком верю, что кого-то отпустили из-за определения Конституционного суда, которое имеет рекомендательный характер. КС не отменил ст. 226.1, а лишь дал поручение нашим законодателям пересмотреть норму. Отменять статью никто не будет, потому что по ней сажают не только контрабандистов ААС. Статья гораздо бОльшая по своему охвату. Могут изменить формулировку и на это могут уйти годы.

Именно поэтому мне было бы интересно почитать формулировку постановления суда, по которому кого-то там выпустили, предположительно сняв обвинение в контрабанде СДВ.

вот как видит это юрист натасканный на эти дела

 

[nik7777]

Cooller,
Юрист, я так понимаю, ни разу не был подозреваемым. Могу уже из его текста указать изъяны:

- "для личного применения по медицинским показаниям", т.е. при попадании в милицию надо иметь выписку из истории болезни и рецепт на данный конкретный препарат, которые юридически и являются медицинскими показаниями. Ты много видел рецептов на пропик, энантат, ципионат, мастерон и т.д., которые спортсмены показывают в аптеке? Кстати, мне было бы любопытно взглянуть на рецепт, выписанный врачом, с назначением трена или болденона. Когда попадется -- покажи.

- "действующее правовое регулирование трансграничного перемещения СДВ, входящих в состав лекарственных средств, не содержит правил, которые бы однозначно свидетельствовали о противоправном характере такого перемещения физическими лицами..." -- т.е. список СДВ, который принят специальным постановлением не содержит правил, которые однозначно свидетельствуют о противоправном характере? Этот юрист, вообще, где учился?

 

[Cooller]

Cooller,
Юрист, я так понимаю, ни разу не был подозреваемым. Могу уже из его текста указать изъяны:

- "для личного применения по медицинским показаниям", т.е. при попадании в милицию надо иметь выписку из истории болезни и рецепт на данный конкретный препарат, которые юридически и являются медицинскими показаниями. Ты много видел рецептов на пропик, энантат, ципионат, мастерон и т.д., которые спортсмены показывают в аптеке? Кстати, мне было бы любопытно взглянуть на рецепт, выписанный врачом, с назначением трена или болденона. Когда попадется -- покажи.

- "действующее правовое регулирование трансграничного перемещения СДВ, входящих в состав лекарственных средств, не содержит правил, которые бы однозначно свидетельствовали о противоправном характере такого перемещения физическими лицами..." -- т.е. список СДВ, который принят специальным постановлением не содержит правил, которые однозначно свидетельствуют о противоправном характере? Этот юрист, вообще, где учился?

ну я с сайта взял консультаций, честно не знаю где он учился)))
когда жопа горит рецепт можно найти, даже официально зарегистрированный...на лекарства конечно, не на трен)
вобщем время покажет чем все это кончится

 

[nik7777]

Дык, вот я и говорю, что текст статьи поправят скорее всего. Но никому от этого легче не будет. Потому что легализуют только аптечные препараты -- суст и омку. И для того, чтобы не погореть надо будет иметь рецепт в кармане или дома на столе. Все остальное останется подсудным.

И после этого, если решат пересмотреть уголовные дела, дабы выпустить кого можно -- выпустят только тех, кто попался с аптечными препами. Всех остальных оставят отбывать, по крайней мере, до УДО.

Но это только после того, как пересмотрят текст статьи. Пока, прямо вот сейчас, эта статья действует в текущей редакции. И списки СДВ тоже остаются актуальными. Именно поэтому я мало верю в то, что кого-то выпустили из мест лишения свободы и сняли судимость на основании Постановления КС, которое не указывает прямо на отмену действия статьи. Его могли выпустить совсем по другим причинам. Просто основная статья была 226.1, вот журналисты и "нашли" сенсацию... Вот почему и интересно глянуть на текст постановления суда, которым его оправдали (?) или скостили срок.

 

[Gormon]

да дурак.

И Вам того же уважаемый)))

На эту тему можно много спорить. Но большинство заказов, в том числе и с форумов где есть подобные громкие высказывания "С РБ... да ну на " "дурак что сказать "и тд, заказываться с отправкой с РБ.
Конечно на меня тут все злые же, дело даже до пробников не дошло), но факт есть факт. Возможно из-за 500 рублей экономии, а может на теле не так страшен пес как его малюют!

 

[Antoni]

И Вам того же уважаемый)))

На эту тему можно много спорить. Но большинство заказов, в том числе и с форумов где есть подобные громкие высказывания "С РБ... да ну на " "дурак что сказать "и тд, заказываться с отправкой с РБ.
Конечно на меня тут все злые же, дело даже до пробников не дошло), но факт есть факт. Возможно из-за 500 рублей экономии, а может на теле не так страшен пес как его малюют!

Заказывают,прокатывает,раз на раз не приходится,кто то по незнанке,кто то на свой страх и риск-как показывает практика,результат всегда,рано или поздно один и тот же..